Les représentations diplomatiques présentes au Cameroun ont joué un rôle certain dans les manifestations qui ont récemment éclaté au Cameroun.La plupart, à l’aube des manifestations, se sont bornées à demander à leurs ressortissants de rester chez eux, et de ne sortir qu’en cas d’extrême urgence.

Seule la France a publié un communiqué officiel demandant un retour du calme.

Les manifestants sur qui les hélicoptères sur le pont du Wouri ont tiré et lancé des bombes lacrymogènes sont toutes d’accord que certains hélicoptères étaient pilotés par des « blancs », donc probablement des coopérants militaires français puisque la France est le seul pays probable avec lequel le Cameroun peut avoir des accords (secrets) de défense et/ou d’aide au maintien de l’ordre.

Alors que les agences d’Orange sont saccagées, aucune agence de MTN n’est attaquée. Les kiosques du PMUC sont saccagés…..

Les brasseries du Cameroun ont été visitées, les manifestants semblaient bien informés de la présence d’actionnaires français dans cette entreprise. Certains dépôts n’ont pas été saccagés dû à la dextérité des responsables présents qui ont proposé aux jeunes de boire plutôt que de détruire.

A y regarder de près, l’appel au calme de la France intervient très exactement le lendemain du jour où on constate à Douala que les manifestants s’en prennent aux intérêts français. Et le communiqué français précise bien qu’il faut préserver les intérêts économiques.

A partir de là (il s’agit peut-être d’une coïncidence), mais l’armée (et non plus seulement la police et la gendarmerie) a fait son entre dans le bal, avec les conséquences que l’on sait (et que l’on savait forcément avant de les faire sortir des casernes).

Quand on imagine que Paul Biya a rencontré Sarkozy en Novembre dernier, pour entre autre lui faire part de sa volonté de modifier la constitution pour s’éterniser au pouvoir, il a dû se présenter comme le seul capable de garantir la paix et la stabilité du Cameroun (argument qu’il sert depuis 25 ans). Mais ces arguments ont volé en éclats en Février dernier, alors quelle position va adopter la France (qui veut au passage de réfugier derrière l’Europe, comme elle s’est réfugiée derrière l’ONU pour occuper la Côte d’Ivoire)?

La France va t-elle se rendre compte que ses intérêts risquent d’être de plus en plus menacés si elle soutient (ou ne dit rien contre) la modification de la constitution?

1. On pensait le Kenya très stable, une manipulation d’élections a fait voler en éclats plus de 40 ans sans aucune émeute d’envergure.
2. On pensait la Côte d’Ivoire stable en Afrique, mais une mauvaise préparation de la première alternance a plongé la CI dans une guerre civile et une crise majeure dont elle n’est toujours pas sortie.
3. Le Bénin ne doit sa stabilité qu’au fait que l’ex président Kerekou a renoncé à son projet de tripatouillages de la constitution.
4. Le Nigéria ne doit sa stabilité que parce qu’Obasanjo a échoué dans son projet de modification de la constitution.

La stabilité du Cameroun est un leurre, aucun pays étranger ne s’y trompera plus. La situation des populations est telle qu’une simple grève dégénère en émeutes nationales. La gangrène sociale et économique qu’on a laissé s’installer ne partira pas de sitôt, hélas.

Aucun pays qui soutient le régime de Biya ne pourra plus l’ignorer. Il y’a eu un avant Février 2008; maintenant commence l’après Février 2008.