Ceci est un coupé Collé

Réponse à Germaine Ahidjo : Ahmadou Ahidjo, grand patriote (suite) ?
Il est hors de question de le considérer comme un grand patriote. Il n’était ni Mbida, ni Bourguiba, ni Nkrumah.

Jacques Foccart, le secrétaire général des Affaires africaines auprès de Charles de Gaulle de 1958 à 1969, vient contredire totalement Germaine Ahidjo. Il rapporte en effet un entretien entre Ahmadou Ahidjo et son homologue Charles de Gaulle. La scène a eu lieu le jeudi 4 juillet 1968 : (…) Je rentre à l’Elysée pour accueillir le président camerounais, Ahidjo. Le général le reçoit en haut des marches, comme d’habitude. Il y a l’audience, puis le déjeuner. Un déjeuner où il y a assez peu de monde et pas beaucoup d’entrain, car Ahidjo est extrêmement silencieux, malgré les efforts désespérés du général, comme les fois précédentes d’ailleurs. Non pas du tout qu’il soit de mauvaise humeur, mais il est très intimidé. Il répond pratiquement par oui ou par non à toutes les questions.

D’ailleurs, le général ne l’a gardé qu’une demi-heure en audience au lieu des quarante minutes prévues, si bien que nous sommes restés une dizaine de minutes tous les trois à attendre les invités dans le salon des ambassadeurs, rejoints par Bernard Durand. Et à un certain moment, le général parle avec Bernard Durand, car Ahidjo ne l’encourage vraiment pas à la conversation. Ensuite, on parle des fleurs de lys sur le tapis : « Voyez, M. le président, c’était le symbole de la royauté, mais ce n’est pas une représentation de la fleur, même stylisée. C’était, en réalité, une arme, une espèce de lance avec des crochets de chaque côté.»  Enfin, il emploie un mot technique que j’ai oublié. « Ah oui» , dit Ahidjo. « Voyez, en France, toutes les époques laissent quelque chose. Pour ce qui est de Napoléon, c’est le « N»  pour ce qui est de la royauté, c’est la fleur de lys» .

Je dis : « Oui, il y a au quai d’Orsay, un tapis où les fleurs de lys ont été grattées, enlevées et remplacées par un autre symbole, et cela s’est fait au moment de la révolution» . Enfin, nous avons beaucoup de mal à soutenir la conversation. Le soir, je demande au général (Charles de Gaulle) s’il a un commentaire à faire sur l’audience d’Ahidjo. « Non, absolument rien. Rien du tout ; il n’avait rien à me dire. Il avait l’air content, et il n’avait rien à me demander. – Ça, il n’est pas bavard ! – Ah non alors ! Il faut lui arracher. – C’est curieux, je vous assure que cet homme est drôle, qu’il est gai ; quand il est chez moi, il parle. – Eh bien, vous avez de la chance.»  Au regard de ces lignes, la question que l’on ne peut manquer de se poser est la suivante : qui avait peur de l’autre, les Français ou Ahidjo ? Ahmadou Ahidjo, terreur au Cameroun, n’était-il pas simplement une poule mouillée à Paris ?

Ahidjo à la place de Mbida
Au regard du changement radical et inattendu d’attitude d’André-Marie Mbida envers le gouvernement français, une fois ce dernier devenu Premier ministre, en 1957, Paris avait adopté des critères de sélection différents de ceux qui avaient présidé à la nomination de Mbida, de l’individu à qui pouvait être confiée la direction du pays en cas d’octroi de l’indépendance. Ceux-ci s’étaient présentés comme suit : 1/- être un francophile irréprochable, et non à la André-Marie Mbida ; 2/- accepter de mener une guerre sans merci au nationalisme camerounais, et plus particulièrement, à l’Upc ; sur ce point, si Mbida avait combattu avec la dernière énergie l’Upc, en revanche, il avait montré des velléités de patriotisme face aux Français, ce qui était totalement inacceptable pour eux ; 3/- consentir à céder le pétrole camerounais découvert dans la région de Douala en 1954, à la France ; 4/- le tout devait être matérialisé par la signature « d’accords de coopération»  avec la France, avant la proclamation de l’indépendance ; 5/- accepter la proclamation de l’indépendance aux conditions et à la date définies par la France.

Une fois établis les nouveaux critères de sélection de l’individu à qui devait être confiée la direction du pays au cas où surviendrait l’indépendance, il n’a plus été question, pour le gouverneur français qu’était Jean Ramadier, que de dénicher ce dernier. Mais, avant d’organiser son coup d’Etat, l’envoyé du gouvernement français avait procédé à quelques consultations, bien avant même de mettre les pieds au Cameroun La première personne contactée pour lui proposer de devenir Premier ministre à la place d’André-Marie Mbida, avait été Paul Soppo Priso. Une fois les conditions de l’exercice de cette fonction présentées, c’est-à-dire « la feuille de route» , pour reprendre un terme en vogue de nos jours, à Paul Soppo Priso, celui-ci a opposé une fin de non-recevoir à la proposition qui lui avait été faite. Il ne refusait pas simplement de devenir une marionnette entre les mains des Français, mais aussi et surtout de devenir le bradeur de la fortune camerounaise notamment de son pétrole. Pis encore, on lui demandait de mener une guerre sans merci à l’Upc, et d’une manière générale au nationalisme camerounais. Cela, il ne pouvait l’accepter.

Face à ce refus catégorique de Paul Soppo Priso, Jean Ramadier s’était tourné vers Njoya Arouna, Sénateur du Cameroun à Paris. Lui également, après avoir pris connaissance de la « feuille de route» , s’était récusé. Ce faisant, il avait toutefois suggéré que l’on posât la question à Ahmadou Ahidjo, vice-premier ministre et ministre de Intérieur d’André-Marie Mbida. Njoya Arouna et Ahmadou Ahidjo étaient, en effet, très copains. Ils avaient coutume de passer des soirées entières à jouer aux dames et au ludo. Approché, Ahmadou Ahidjo avait accepté sans poser quelque condition que ce soit, de se retrouver au centre du putsch que le gouvernement français était en train de préparer contre André-Marie Mbida. Cette rencontre avait eu lieu le samedi 25 janvier 1958 à Paris, et Ahmadou Ahidjo avait été de retour au Cameroun dimanche le 26 janvier 1958.
La suite, on la connaît. Daniel Kémajou, président de l’Assemblée législative du Cameroun, partie prenante au »  complot »  contre Mbida, avait convoqué celle-ci pour le 10 février 1958, afin d’entamer la procédure de destitution du Premier ministre André-Marie Mbida. Le 11 février 1958, Ahmadou Ahidjo donnait sa démission du gouvernement Mbida, avec tous les ministres du Nord comme lui. Un acte hautement tribaliste posé par lui le champion de »  l’unité nationale « .

En fait, en donnant son accord au gouvernement français, Ahmadou Ahidjo avait effectué une volte-face spectaculaire. En effet, jusque-là farouchement opposé à toute idée d’indépendance du Cameroun, il en est en devenir un des chantres … en paroles, naturellement. Le 31 décembre 1958, il avait, en contrepartie à sa désignation future au poste de premier président de la République du Cameroun, octroyé la totalité du sous-sol camerounais à la France, à travers les »  accords de coopérations »  signés ce jour-là. Que stipulaient ceux-ci ? « Art.5. – Le Haut-commissaire de la République française au Cameroun est consulté par le gouvernement camerounais sur les demandes d’autorisation personnelle de permis de recherche, d’acquisition ou d’amodiation de permis ou de concession concernant les substances minérales classées matériaux de défense et sur les autorisations de mise en circulation de telles substances. (…)Sont, dès à présent, classés matériaux de défense : 1/- les hydrocarbures solides, liquides ou gazeux ; 2/- les minerais d’uranium, de thorium, de lithium, de béryllium, d’hélium et leurs composés. Cette liste n’est pas limitative ; elle pourrait être modifiée d’un commun accord compte tenu des circonstances.» 

Par « hydrocarbures solides, liquides ou gazeux» , il s’agit, naturellement, du pétrole que la France, à travers l’Orstom, (Office de recherche scientifique et technique d’Outre-mer), avait découvert en 1954 à Logbaba, dans la banlieue de Douala. Quant aux minerais d’uranium, le gouvernement français tenait par avance à s’en approprier au cas où ceux-ci viendraient à être découverts au Cameroun. Il désirait se doter, coûte que coûte, de l’arme nucléaire. En conséquence il recherchait obstinément de l’uranium à travers le continent africain. Il ne fallait pas, de ce fait, qu’une fois les pays africains « indépendants» , il ne puisse plus en jouir. La signature de tels « accords»  peut-elle être considérée comme un acte de patriotisme suprême ? Quoi qu’il en soit, on s’explique par là le fait que, alors que nous voyons comment le même pétrole est en train de transformer de fond en comble la Guinée Equatoriale, au Cameroun nul ne peut dire à quoi le nôtre a servi, le « patriotissime»  Ahmadou Ahidjo en ayant privé par avance le pays en 1958.

L’agriculture, ou la diversion face au pétrole
Bien mieux, Ahmadou Ahidjo ayant cédé le sous-sol camerounais à ses protecteurs parisiens, il ne pouvait plus parler du pétrole qui s’y trouvait tant que l’Elysée ne lui en avait pas donné l’autorisation. Tout au long des années 1960, ainsi, les Camerounais ne parvenaient pas à s’expliquer le fait que tout autour de leur pays se trouvait du pétrole, mais pas chez eux. Au Nigeria, il y en avait. Au Gabon, également. Même chose pour le Congo Brazzaville. Mais, comment cela se pouvait-il qu’il n’y en ait pas au Cameroun ? Cela était contraire au bon sens.
Pour dissuader les Camerounais de continuer à se poser ce genre de questions, Ahmadou Ahidjo s’est alors lancé dans son discours sur l’agriculture comme salut du Cameroun. Il a développé des thèmes du genre « Cameroun : grenier de l’Afrique centrale « . Il a inauguré des programmes de diversion du genre »  Révolution verte « , « Ceinture verte»  et « Comices agro-pastoraux» . Tout cela visait à détourner l’attention des Camerounais sur la question incroyable de l’absence de pétrole dans le sous-sol de leur pays.

Mais, voilà que, au mois de janvier 1972, Houari Boumediene, le Chef d’Etat algérien, procède à la nationalisation des avoirs pétroliers français dans son pays. Le gouvernement français se retrouve dans un grand embarras. Où s’approvisionner désormais à moindre coût ? C’est alors qu’il songe à entamer l’exploitation du pétrole contenu dans le sous-sol camerounais et que Ahmadou Ahidjo a mis à sa disposition depuis les accords du 31 décembre 1958 et à partir desquels il avait été agréé comme premier président de la République du Cameroun. Mais, double problème : 1/- la nappe de pétrole de Logbaba découverte en 1954 est extrêmement modeste, en comparaison avec celles qui se trouvent au Cameroun occidental ; 2/- la guerre de sécession du Biafra, basée justement sur le pétrole du sous-sol biafrais, venant à peine de s’achever, entamer l’exploitation du pétrole du Cameroun occidental par une compagnie française pourrait amener la communauté anglophone du Cameroun à se lancer à son tour dans un projet identique de sécession ainsi que venait de le faire Odumegwu Ojuku au Biafra. Seule solution, abolir l’Etat fédéral au Cameroun. Ahmadou Ahidjo en a été rapidement informé.

Sa réaction ? Il a commencé à faire circuler la rumeur selon laquelle les troupes militaires défaites d’Odumegwu Ojuku allaient entrer en guerre contre le Cameroun en guise de représailles au soutien que notre pays avait apporté au gouvernement de Lagos et qui a entraîné l’échec de la tentative de sécession biafraise. En conséquence, il fallait que le gouvernement camerounais prenne des mesures préventives. Toute l’armée camerounaise a été ainsi déportée, massivement, au Cameroun occidental. En fait, c’était pour prévenir une révolte de la communauté anglophone, une fois le projet d’abolition de la République fédérale, conformément à l’ordre de l’Elysée, rendu public. Une fois les troupes militaires camerounaises stationnées un peu partout au Cameroun occidental, Ahmadou Ahidjo s’est rendu à Paris pour prendre les dernières consignes. Il en est revenu le 4 mai 1972. Le 6 mai 1972, soit deux jours plus tard, il avait convoqué l’Assemblée nationale pour annoncer aux députés médusés la fin du fédéralisme au Cameroun. Voici exactement ce qu’il leur a tenu comme langage : « (…)

En vérité, les structures fédérales n’ont surtout été adoptées à la réunification que pour donner à nos compatriotes du Cameroun Occidental l’assurance que l’héritage qu’ils apportaient après plus de quarante années de séparation, non seulement ne sera pas ignoré, mais sera pris en considération dans le cadre d’un Etat bilingue et pluriculturel (…) au cours des dix années écoulées, nous avons constamment privilégié ce qui nous unit (…) Dans ces conditions où les structures fédérales apparaissent comme un handicap au développement rapide du pays et où, en revanche, le peuple camerounais a déjà consacré, dans les faits, sa propre unité, ma conviction, Mesdames et Messieurs les députés, ma profonde conviction est que le moment est venu de dépasser l’organisation fédérale de l’Etat.

J’ai, en conséquence, conscient de mes responsabilités à l’égard de la nation et devant l’histoire, décidé de consulter, par voie de référendum, le peuple camerounais, souverain et maître de son destin, sur l’institution immédiate d’un Etat unitaire …. (ACAP, n° 102 du 8/5/1972).»  On le voit bien, Ahmadou Ahidjo « mangeait la bouche» , ainsi qu’on dit en langage camerounais. La raison qu’il avance pour mettre fin au fédéralisme au Cameroun est fallacieuse. Les Etats Unis d’Amérique sont constitués de 52 Etats, ne sont-ils pas la première puissance mondiale ? Tout près de nous, le Nigeria est constitué de 36 Etats, n’est-il pas infiniment plus développé que le Cameroun ? En quoi la structure fédérale pouvait-elle constituer un frein au développement du Cameroun ?

Par Enoh Meyomesse *
*Ecrivain,
homme politique

A ce niveau aucun camerounais ne pourra jamais répondre à la question de Biya et Ahidjo qui était plus patriote que qui
La vérité c’esqt que les deux étaient à leur prise de pouvoir prêts à tout donner pour se faire appeler excellence Plus tard, prenant progressivement cpnscience de leur bêtise antérieure, ils ont entrepris des actions patriotiques mais déjà ils avaient perdu toute credibilité aux yeux de leurs citoyens et ils sont restés fragiles à cause de leurs intérêts et biens amassés sans limites dans les paradis fiscaux.
mais toute chose égale par ailleurs , ce sont des hommes qui ont toujours manqué de courage devant le blanc, mais qui sont reputables devant leurs frères noirs ou devants leurs concitoyens.